Con el alma en el campo

CORREO
DE
LECTORES
Contacto:
rdgandulfo@gmail.com

Escribe la Dra.
Patricia Barisich

Sé que en Junín no es tan así, menos contigo, Rubén Darío pero:

Por favor, llamo a la reflexión a los periodistas. Cómo vamos a construir un país con tanta parcialidad y medias noticias. ¿Por qué pasan la mitad de las cosas? La Cornisa, por ejemplo, no tiene contacto por e-mail y uno escucha miles de cosas sin sustento y no puede, al menos, quedarse con la tranquilidad de enviarle información coherente.

Apelo a la honestidad y al compromiso que tuvieron algún día. Por favor, lleven sus cámaras al interior, vean los caminos cuando se inundan, vean las manos de los que cortan las rutas y verán muchos dedos sucios y engrosados. Investiguen las retenciones de mineras, pesqueras, petroleras (extranjeras por supuesto), concesionarias de peajes, privatizadas de trenes, telefonía, grandes lecheras vs. pequeñas, casinos.

¿Desabastecimiento? ¿Para quien? Porque en ARGENTINA siguen muriendo niños de hambre y hay provincias que están desabastecidas desde que existe este país. ¿Dónde fue el dinero de las retenciones del 34% previo? ¿Ustedes lo investigaron? ¿Saben cuánto es lo que aportó el campo de cada provincia al gobierno nacional? No he visto números reales hasta ahora. ¿Saben hasta cuánto porcentaje es legal la retención? ¿Saben que los países vecinos no tienen retención? ¿Cómo hacen, entonces, para redistribuir las riquezas si los precios de la soja son los mismos para todo el mundo (o sea por si no se entiende: son internacionales, no lo ponen los agropecuarios).

¿Por qué está Petrobras en Argentina y no YPF en Brasil? ¿Por qué quieren reactivar las economías regionales con una estrategia tan débil, imperfecta y sin sustento como la retención? ¿No se preguntan qué estrategia usaron hasta ahora además de la retención? ¿No se preguntan el por qué del señor que tiró simbólicamente las naranjas? Les cuento: estas naranjas estaban pasadas, ya las tiraban sistemáticamente desde meses o años al no poder comercializarlas porque les pagan 4$ el cajón, que equivale a 10 centavos el Kg con lo cual no alcanza para pagar el flete hasta los centros de comercialización. ¿No se preguntan si los camiones del SEAMSE se llevan frutas y verduras del mercado central aunque haya abastecimiento? (como siempre, y no la regalan aunque sea aún consumible).

¿No se preguntan por qué los changarines del mercado central no cobran si no descargan? ¿No será que trabajan en negro? Y ese trabajo en negro: ¿es culpa del campo? ¿Piquete de la abundancia? Y qué pecado hay en crecer económicamente, si los industriales son opulentos, y muchos camioneros y sindicalistas, y gobernantes y dueños de canales de TV, son mucho más ricos que la gran mayoría de los productores, y el chacarero nunca levantó la cabeza de la tierra para ver cuánto debía distribuir esta gente, aún cuando ellos estaban con la soga o el agua al cuello.

En realidad la diversificación de la producción no es una prioridad para este gobierno. Solo quiere el dinero para minicoopers y carteras costosas fabricadas fuera del país.
Otra pregunta: ¿Ustedes creen que la forma de hacer que los fabricantes de zapatos pasen a fabricar cinturones, es poniéndole retención al zapato o favoreciendo las condiciones de fabricación de cinturón?

Siendo vos un comunicador jugado, sé que vas a poner estos planteos en la discusión sobre el tema. La nota está en plural porque la envié a varios canales y radios pero solo a vos te hago esta aclaración:
Yo tengo 25 hectáreas de campo, un tercio que heredé de mi padre que murió siendo trabajador rural en relación de dependencia (en negro) porque mientras yo lo vi vivo, nunca pudo vivir de su campo de 75 hectáreas .
Lo usufructúo en alquiler al tanto por ciento ( al igual que mi hermano y mi madre). Les cuento:
· De lo que gana el señor que lo trabaja ej. 100,
· 45 se quedan los K
· De 55 que le queda que pasa a ser su 100,
· me paga 35% a mi
· 10% al camión
· 2% al que le cosecha
· 20% entre fertilizante, herbicida y gasoil
· 5 a la aseguradora de granizo más impuesto a las ganancias, impuesto al camino, empleado (1)

Algo así me parece que es la cosa. Yo no entiendo mucho de números. Más entiendo de humanidad ya que en esa área me desarrollo muy bien, pero no está lejos de lo que explicó un economista con números reales de un pool de siembra.

Resulta que, a este señor que me alquila el campito (25 hectáreas) le pidieron que sembrara trigo (que es caro y poco redituable), pero es el cereal que más se consume en el país, y le dijeron que si lo hacía recibiría un subsidio para amortiguar los gastos. La cosecha de trigo fue en diciembre y aún no recibió nada. Claro, es un pequeño productor. Maneja una Chevrolet (Argentina), modelo 97. No tiene acceso a diálogos con el gobierno. Recuerdo cuando quiso criar lombrices para hacer humus: FRACASÓ y perdió la inversión, porque en realidad la diversificación de la producción no es una prioridad para este gobierno. Solo quiere el dinero para minicoopers y carteras costosas fabricados fuera del país.

Es un punto de vista desde dentro ya que el campo es materia sólo del que lo vive. Es entendible que mucha gente crea que está mal que quieran ganar más. Pero a mí me parece que está mal que el gobierno quiera ganar más sólo de un sector que toda la vida mantuvo la cabeza gacha y se bancó todas las retenciones e impuestos que todos los intendentes, gobernadores y presidentes quisieron poner.

Cuando intentaron subir al 10% las retenciones a las mineras, éstas amenazaron con irse del país y como somos tan inútiles no pudieron decirle "Bueno, váyanse, que el oro lo seguimos sacando los argentinos para los argentinos". Actualmente la siguen explotando chilenos y canadienses que no invierten en la montaña en fertilizantes ni herbicidas para que crezca el oro, solo lo extraen. Lo mismo con los peces, simplemente lo extraen del mar argentino sin aportar nada y así todos. Sólo es cuestión de investigar.
Perdón por la extensión.
Un gran saludo.