CORREO DE LECTORES
Contacto:
rdgandulfo@gmail.com
Visite : www.juninYa.com
Una ventana de Junín abierta al mundo
La Reforma Impositiva es la 125 en la Pcia Bs As
Le quitó recursos a los municipios (publicidad y abasto), se eliminó el impuesto a la riqueza que era coparticipable y el incremento en la alícuota de Ingresos Brutos lo recibirá el Ejecutivo Provincial, con la promesa de crear el Fondo Compensatorio Municipal.
Esta reforma, votada con urgencia, no fue puesta a consideración pública, siendo que las consecuencias afectarán a los consumidores.
Luis Osorio
Pte M.A.Y-Coalición Cívica
T.E.4204-5816
jueves, 31 de julio de 2008
martes, 29 de julio de 2008
CULTURA e incultura urbana
Clic en las imágenes para agrandar
Contacto:
Visite: www.juninYa.com
Escribe:
Arq. Agustín Carlos Pinedo
La cultura urbana suele ir acompañada, en mayor o menor grado de incultura urbana. Cada cultura urbana tiene su escala de valores sobre el modo de vivir la ciudad, desde un alto grado de conciencia hasta los mayores extremos de la insensibilidad e indeferencia.
Lo que en un centro urbano es la característica de un modo de vida – desechos, escombros, papeles y envases en calles y aceras, leyendas pintadas en fachadas, pasacalles, afiches sobre vidrieras de comercios transitoriamente cerrados, sobre columnas de alumbrado - en otro lugar es un atentado a la convivencia, un signo de atrofia cívica, un vandalismo sin atenuantes que despierta la preocupación de la comunidad
Las pegatinas indiscriminadas de afiches, los innumerables aditamentos que se adhieren a las fachadas, carteles, cables, tensores, con su contaminación visual y el menosprecio absoluto por la estética de los edificios.
Arq. Agustín Carlos Pinedo
La cultura urbana suele ir acompañada, en mayor o menor grado de incultura urbana. Cada cultura urbana tiene su escala de valores sobre el modo de vivir la ciudad, desde un alto grado de conciencia hasta los mayores extremos de la insensibilidad e indeferencia.
Lo que en un centro urbano es la característica de un modo de vida – desechos, escombros, papeles y envases en calles y aceras, leyendas pintadas en fachadas, pasacalles, afiches sobre vidrieras de comercios transitoriamente cerrados, sobre columnas de alumbrado - en otro lugar es un atentado a la convivencia, un signo de atrofia cívica, un vandalismo sin atenuantes que despierta la preocupación de la comunidad
Las pegatinas indiscriminadas de afiches, los innumerables aditamentos que se adhieren a las fachadas, carteles, cables, tensores, con su contaminación visual y el menosprecio absoluto por la estética de los edificios.
Los pasacalles que destruyen la identidad y escala de las calles
El uso irrestricto de altoparlantes fijos o móviles en la vía pública para el reclame comercial, ejemplo de un fenómeno múltiple de enfermedad social por la agresión acústica infligida impunemente al público en general y la pasividad con que el público acepta masoquísticamente la agresión.
Estos ejemplos, son suficientemente ilustrativos de la falta de solidaridad que lamentablemente caracteriza nuestra vida urbana. Un extremo individualismo lleva desde la indiferencia hasta el desprecio por la cosa pública. Competitividad e indiferencia son las características urbanas, que se imponen en detrimento de la cooperación
La palabra degradación tiene como marco de referencia un valor moral. La degradación puede suponer el deterioro físico como ingrediente, pero no de manera necesaria. Por ello la degradación se entiende como una desnaturalización de lo
propio y característico de algo, de su esencia, de su categoría, del lugar jerárquico que le corresponde.
El deterioro físico no es de por si sancionable en el orden ético. Pero la negligencia que condujo a ese estado de cosas si lo es, como también lo es la enervación de todo procedimiento que pueda repararlo.
Nuestras ciudades son creaciones colectivas que expresan a nuestra cultura. Creaciones colectivas, de aportes individuales, en la que una generación va transmitiendo a la otra todos sus logros y sus fracasos. Los fracasos más hirientes no son tanto los esfuerzos que no alcanzaron sus propósitos, sino los que emanan de esfuerzos que corrompen, destruyen total o parcialmente los logros ajenos
Cuales son las causas para que se comenten los pequeños y grandes atropellos, los cotidianos asesinatos y suicidios. Pueden ser múltiples pero sin temor a equivocarnos podemos enumerar dos, primero la anomia que caracteriza a nuestra sociedad que no respeta las mínimas reglamentaciones sobre el uso del espacio publico y segundo que no hay en nuestro quehacer social o colectivo la debida complementación entre deberes y derechos. En efecto el uso del derecho de propiedad que autoriza a crear una obra para uso propio sin otras limitaciones que las que surgen de las reglamentaciones habituales y vigentes, no garantizan el justo compromiso. – que es moralmente tácito pero que aun no esta suficientemente definido en nuestras legislaciones – de respetar el entorno sociocultural en que se introduce, creando deberes y obligaciones por el solo hecho de irrumpir en la esfera pública, en el dominio público.
domingo, 27 de julio de 2008
RECLAMO al gobernador
CORREO DE LECTORES
Contacto: rdgandulfo@gmail.com
Visita del Sr Gobernador al Hospital “Pte Perón”
Se le reclamó a) el pago de lo adeudado a prestadores de tratamientos de diálisis, valor $12.000.000
b) remitir el préstamo del B.I.D de $1.800.000, acordado y anunciado hace tres meses para el hospital.
c) personal para el funcionamiento de Terapia Intensiva Infantil, servicio el cual fue inaugurado tres veces, pero aún no funciona.
d) Instalación Servicio de Toxicología
Secretaría de Prensa
Contacto: rdgandulfo@gmail.com
Visita del Sr Gobernador al Hospital “Pte Perón”
Se le reclamó a) el pago de lo adeudado a prestadores de tratamientos de diálisis, valor $12.000.000
b) remitir el préstamo del B.I.D de $1.800.000, acordado y anunciado hace tres meses para el hospital.
c) personal para el funcionamiento de Terapia Intensiva Infantil, servicio el cual fue inaugurado tres veces, pero aún no funciona.
d) Instalación Servicio de Toxicología
Secretaría de Prensa
FORMOSA ¡la linda!
Contactopara agrandar
entrá en
entrá en
abierta al mundo
A mis amigos
QUERIDOS CHAMIGOS HÉCTOR Y R.D.; HOY HICE ALGO PARA USTEDES. ME LEVANTÉ A LAS 7.30HORAS PARA IR A SACAR FOTOS DE ESTAS MARAVILLAS. MUÉSTRENLAS A SUS AMIGOS...¡¡ NO PUEDE EXISTIR TANTA BELLEZA ¡¡
ES PARTE DE MI APRECIO Y MI INCONDICIONAL AMISTAD. ESTOY VOLVIENDO AL RUEDO; A VIVIR EMOCIONES Y COMPARTIRLAS...
RECIBAN ASÍ, COMO YO LO SIENTO... TODO ESTO ME AYUDA MUCHO A VIVIR
SEPAN QUE AQUÍ HAY UN CHAMIGO JUNINENSE
QUE PIENSA EN UDS.
SEPAN QUE AQUÍ HAY UN CHAMIGO JUNINENSE
QUE PIENSA EN UDS.
Les envío esta ¡¡¡MARAVILLA¡¡ que son los LAPACHOS EN FLOR en la Plaza SAN MARTÍN de FORMOSA
EL QUE APARECE SÓLO, SIN HOJAS, CON ESTRUCTURA METÁLICA AL FONDO, ESTÁ EN LA ESQUINA DE FONTANA Y 25 DE MAYO... LOS OTROS SON PALO BORRACHO.
CHAMIGOS, OBSERVEN LOS DISTINTOS COLORES DE VERDE, ROSA Y HASTA EL BLANCO DE LA FAROLA... FÍJENSE EL SUELO TAPIZADO DE ROSA... LOS DISTINTOS VERDES... ¡¡ SON GENIALES¡¡
CHAMIGOS, OBSERVEN LOS DISTINTOS COLORES DE VERDE, ROSA Y HASTA EL BLANCO DE LA FAROLA... FÍJENSE EL SUELO TAPIZADO DE ROSA... LOS DISTINTOS VERDES... ¡¡ SON GENIALES¡¡
FORMOSA NO TIENE INVIERNO Y EL LAPACHO FLORECIÓ PRIMAVERA ADELANTADA
CON SINFONÍA DE COLORES Y UN NUDO EN EL CORAZÓN.
ES LA NATURALEZA QUE EXPLOTA Y NOS REGALA ESTA IMAGEN QUE NOS LLENA DE EMOCIÓN
¡ NEIQUE CHAMIGO ¡
CON SINFONÍA DE COLORES Y UN NUDO EN EL CORAZÓN.
ES LA NATURALEZA QUE EXPLOTA Y NOS REGALA ESTA IMAGEN QUE NOS LLENA DE EMOCIÓN
¡ NEIQUE CHAMIGO ¡
Nota de autor:
Compartido, Chamigo!!!
Un abrazo surero!!!
sábado, 26 de julio de 2008
El NO; opinión técnica
Contacto: rdgandulfo@gmail.com
Opinión sobre el NO
Escribe:
Mary I.L.Mitchell
El señor Julio Cobos, ejerciendo una de las principales funciones previstas por la Constitución para el cargo de Vicepresidente de la Nación cual es la presidencia del Senado, ante el empate, votó por el NO que otorgó mayoría al rechazo del proyecto de ley remitido desde la Cámara de Diputados.
Había llegado al Senado con media sanción, ratificando la resolución 125 traída por el proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el cual éste fijó retenciones a la exportación de granos (en medida confiscatoria). Y fuera de sus atribuciones por ser la tributaria materia indelegable y exclusiva de legislación por el Congreso Nacional (Art. 17; 75; 76; Disposición transitoria “octava” de la Constitución Nacional- reforma 1994).
El proyecto de la ley remitida desde Diputados, otorgaba delegación legislativa al Poder Ejecutivo en la materia, prohibida por el Art. 29 de la Constitución Nacional, a más de ratificar la resolución 125.
En estas circunstancias, ante un proyecto de ley integrado con la ratificación de la resolución 125 y por consecuencia con sus mismos vicios de NULIDAD ABSOLUTA e inconstitucionalidad, el voto de Cobos por el NO que destrabó el empate de la votación, en mi opinión, tuvo el “buen juicio” con base en la responsabilidad por el cumplimiento del orden constitucional. Y que, desde la independencia de poderes, debió ser respetado por todo legislador desde el juramento al cargo (Art. 67 de la Constitución Nacional).
1º) Porque dio mayoría al rechazo de un proyecto de ley carente de legitimidad por contener el vicio inconvalidable de nulidad absoluta y de inconstitucionalidad ya traídos por la resolución 125 (Art. 17; 75; 76; 8º disposición transitoria (Art. 99 inc.3º C.N reforma 1994).
2º) Porque el voto de Cobos por el NO y de los treinta y seis senadores que también lo hicieron, obtuvieron el rechazo del proyecto de ley. Y con ésto, saneada la responsabilidad y sanciones penales en que hubieran incurrido los legisladores que votaron por el SI a la delegación legislativa al Poder Ejecutivo de haberse sancionado en ley. Porque esa delegación está PROHIBIDA. Y tachada de nulidad absoluta por el Art. 29 de la Constitución Nacional que así lo establece en forma expresa. En cuanto se refiere a que el Congreso no tiene atribuciones para autorizar al Poder Ejecutivo actuar sobre “la fortuna de los argentinos”. En concordancia con el Art. 17 y la inviolabilidad del derecho de propiedad, sin ley.
Entonces, el voto de Cobos, y los de los treinta y seis senadores que dieron mayoría al NO, lejos de perjudicar al Poder Ejecutivo, evitaron la sanción de una ley cargada de impugnaciones judiciales, ya traída por la resolución 125 durante su vigencia.
Con fecha 10 de julio el Poder Ejecutivo Nacional, después del rechazo total del proyecto de ley por el Senado, derogó, por decreto, la resolución 125, en rápida respuesta a la no ratificación de ésta en el Congreso. Lo que significa, en mi opinión, el reconocimiento implícito (porque expresamente no lo dice en los confusos considerandos) del resultado legislativo negativo. Volviendo así a la Constitución Nacional que no le atribuye facultades en la materia. Es más se las prohíbe (Art. 99inc. 3º C.N).
Esto no significa que esa derogación que deja cobradas las retenciones confiscatorias de la resolución 125 desde el 11 de marzo hasta la fecha de publicación del decreto de derogación en el Boletín Oficial, le quite los vicios que la hacen inconvalidable por su carencia de legitimidad.
Manteniéndose, en consecuencia, los derechos de reclamos judiciales por reintegro del porcentaje excedidos del 35% en la 125. Esto, si los productores dañados con intereses propios, accionan por la devolución de lo retenido sin causa legítima.
En resumen: es mi opinión que el voto de Cobos, desde su soledad, y con la fortaleza del orden constitucional, puso las cosas en el debido lugar que el mismo exige a la vez que permitió descomprimir las consecuencias sociales del conflicto. Y aquí es donde valoro la entereza de Cobos para enfrentar presiones, insultos, desbordes de distintas fuentes: todos destinados para “doblegar” voluntades, sin comprender, quienes lo hicieron, que los valores, los principios, el respeto por el “deber hacer” son los que en momentos difíciles en que hay que decidir el camino, no permite a quienes los tienen, hacer otra cosa que no sea la marcada por aquellos.
El voto de Cobos, algún día, en mi opinión, debiera ser agradecido por quienes hoy no lo comprenden. Porque, junto a los treinta y seis votos que hicieron mayoría, con este resultado, se beneficio la República. Y ésta es de todos: los del SI. Y los del NO. Desde el disenso de las ideas, de la autocrítica; de aprender de los errores, para rectificarlos y así convivir en un país en crecimiento dentro de la seguridad institucional.
Opinión sobre el NO
Escribe:
Mary I.L.Mitchell
El señor Julio Cobos, ejerciendo una de las principales funciones previstas por la Constitución para el cargo de Vicepresidente de la Nación cual es la presidencia del Senado, ante el empate, votó por el NO que otorgó mayoría al rechazo del proyecto de ley remitido desde la Cámara de Diputados.
Había llegado al Senado con media sanción, ratificando la resolución 125 traída por el proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el cual éste fijó retenciones a la exportación de granos (en medida confiscatoria). Y fuera de sus atribuciones por ser la tributaria materia indelegable y exclusiva de legislación por el Congreso Nacional (Art. 17; 75; 76; Disposición transitoria “octava” de la Constitución Nacional- reforma 1994).
El proyecto de la ley remitida desde Diputados, otorgaba delegación legislativa al Poder Ejecutivo en la materia, prohibida por el Art. 29 de la Constitución Nacional, a más de ratificar la resolución 125.
En estas circunstancias, ante un proyecto de ley integrado con la ratificación de la resolución 125 y por consecuencia con sus mismos vicios de NULIDAD ABSOLUTA e inconstitucionalidad, el voto de Cobos por el NO que destrabó el empate de la votación, en mi opinión, tuvo el “buen juicio” con base en la responsabilidad por el cumplimiento del orden constitucional. Y que, desde la independencia de poderes, debió ser respetado por todo legislador desde el juramento al cargo (Art. 67 de la Constitución Nacional).
1º) Porque dio mayoría al rechazo de un proyecto de ley carente de legitimidad por contener el vicio inconvalidable de nulidad absoluta y de inconstitucionalidad ya traídos por la resolución 125 (Art. 17; 75; 76; 8º disposición transitoria (Art. 99 inc.3º C.N reforma 1994).
2º) Porque el voto de Cobos por el NO y de los treinta y seis senadores que también lo hicieron, obtuvieron el rechazo del proyecto de ley. Y con ésto, saneada la responsabilidad y sanciones penales en que hubieran incurrido los legisladores que votaron por el SI a la delegación legislativa al Poder Ejecutivo de haberse sancionado en ley. Porque esa delegación está PROHIBIDA. Y tachada de nulidad absoluta por el Art. 29 de la Constitución Nacional que así lo establece en forma expresa. En cuanto se refiere a que el Congreso no tiene atribuciones para autorizar al Poder Ejecutivo actuar sobre “la fortuna de los argentinos”. En concordancia con el Art. 17 y la inviolabilidad del derecho de propiedad, sin ley.
Entonces, el voto de Cobos, y los de los treinta y seis senadores que dieron mayoría al NO, lejos de perjudicar al Poder Ejecutivo, evitaron la sanción de una ley cargada de impugnaciones judiciales, ya traída por la resolución 125 durante su vigencia.
Con fecha 10 de julio el Poder Ejecutivo Nacional, después del rechazo total del proyecto de ley por el Senado, derogó, por decreto, la resolución 125, en rápida respuesta a la no ratificación de ésta en el Congreso. Lo que significa, en mi opinión, el reconocimiento implícito (porque expresamente no lo dice en los confusos considerandos) del resultado legislativo negativo. Volviendo así a la Constitución Nacional que no le atribuye facultades en la materia. Es más se las prohíbe (Art. 99inc. 3º C.N).
Esto no significa que esa derogación que deja cobradas las retenciones confiscatorias de la resolución 125 desde el 11 de marzo hasta la fecha de publicación del decreto de derogación en el Boletín Oficial, le quite los vicios que la hacen inconvalidable por su carencia de legitimidad.
Manteniéndose, en consecuencia, los derechos de reclamos judiciales por reintegro del porcentaje excedidos del 35% en la 125. Esto, si los productores dañados con intereses propios, accionan por la devolución de lo retenido sin causa legítima.
En resumen: es mi opinión que el voto de Cobos, desde su soledad, y con la fortaleza del orden constitucional, puso las cosas en el debido lugar que el mismo exige a la vez que permitió descomprimir las consecuencias sociales del conflicto. Y aquí es donde valoro la entereza de Cobos para enfrentar presiones, insultos, desbordes de distintas fuentes: todos destinados para “doblegar” voluntades, sin comprender, quienes lo hicieron, que los valores, los principios, el respeto por el “deber hacer” son los que en momentos difíciles en que hay que decidir el camino, no permite a quienes los tienen, hacer otra cosa que no sea la marcada por aquellos.
El voto de Cobos, algún día, en mi opinión, debiera ser agradecido por quienes hoy no lo comprenden. Porque, junto a los treinta y seis votos que hicieron mayoría, con este resultado, se beneficio la República. Y ésta es de todos: los del SI. Y los del NO. Desde el disenso de las ideas, de la autocrítica; de aprender de los errores, para rectificarlos y así convivir en un país en crecimiento dentro de la seguridad institucional.
jueves, 24 de julio de 2008
miércoles, 23 de julio de 2008
COBOS... ¿Traidor?
contacto
COBOS... ¿Traidor?
Escribe
HECTOR PELLIZZI
"El Vicepresidente de la Nación es el Presidente del Senado. Es el hombre que representa al presidente en la cámara alta. Es la voz del ejecutivo nacional. Esta vez, Julio Cobos representaba a Cristina Fernández de Kirchner, primera mandataria. Siendo su representante, la voz de la presidenta en el senado, debió votar SI. Es lo que ella hubiera votado. Votar NO era poner en serios aprietos la institucionalidad; era partir al medio el ejecutivo nacional, nada menos."
R.D.G en http://www.juninya.com/
Finalizada la votación en el Congreso, gran parte de la militancia peronista consideró y tal vez considera a Cobos un traidor. Los antiperonistas lo consideran un héroe. Desde el punto de vista del periodista Juan Sasturaín, los dos se equivocan.
Busca, Sasturain, en la película El Siciliano de Michael Cimino, el camino hacia el diagnóstico de su teoría: “El capo mafioso Salvatore Giuliano, sostiene que Pichetto, su hombre más cercano, compañero de siempre, lo traicionará. Los que están a su lado tratan de disuadirlo de ese convencimiento, argumentando, básicamente, que no puede ser porque Pichetto es su amigo. Y ahí está la perla: ‘Precisamente solo traicionan los amigos’ dice Giuliano”
“Para poder traicionar alguien o algo, primero hay que haberlo querido, amado, valorado. Una traición no es un mero engaño, sino una mudanza violenta que implica desgarro. Solamente aquellos que han construido vínculos genuinos, fuertes, de compromiso sincero como la amistad verdadera, se sienten traicionados”.
“ Entre un juego hábil, de eventuales aliados y potenciales cagadores, del devenir inconstante de votos y del oportunismo político, las convicciones profundas no tienen relevancias. Si a la hora de acumular votos, alianzas y porcentajes no importan las afinidades profundas sino la mera conveniencia y si a la hora de tomar deciciones no se contemplan las opiniones, no se debe esperar consecuencia alguna a la hora de la crisis.
Así entonces, como no se trata de una amistad preexistente, de un vínculo ideológico, político genuino, no se puede decir que te traicionan. Simplemente, te cagan”
¡Grande Juan!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)